案外人执行异议之诉 （2017）甘05民终798号
裁判要旨
本案系上诉人作为案外人，针对被上诉人李某与被上诉人胡某、杨某民间借贷案件生效判决的执行，提出执行异议的诉讼。一审审理在事实认定中存在以下问题：1.从审理案外人执行异议之诉本身考虑，虽然执行案件被执行主体为本案被上诉人杨某，但其出具的承诺书反映出杨某夫妇已于1998年将执行标的赠与给本案上诉人王某，且上诉人自结婚开始就居住该房，故应对该证据的真实性进一步查证，以确定是否存在杨某与王某之间赠予房屋的事实；2.从执行依据是否充分考虑，（2015）天秦民二初333号民间借贷判决内容反映，杨某是基于抵押人身份作为被告的，执行标的物即争议房产并未办理抵押物登记，依法不设立，判决由其承担连带责任，依据是什么？虽然该判决为生效判决，但该判决与《中华人民共和国担保法》及司法解释是否相符，是否存在同案不同判情形，在未穷尽救济程序的情况下，应考虑执行依据的正确性，从而防止造成当事人更大损失，浪费司法资源及成本。综上，一审认定事实不清，判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2238号民事判决；二、本案发
摘要
王君梅与李春生、杨海琴等案外人执行异议之诉二审民事裁定书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终798号上诉人（一审原告）：王某，住天水市。委托诉讼代理人：胥某，天水市法律援助中心律师。·被上诉人（一审被告）：李某，住天水市。被上诉人（一审第三人）：杨某，甘肃省甘谷县人，现住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：蔺某，甘肃纪元律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：胡某。上诉人王某因与被上诉人李某，被上诉人杨某，被上诉人胡某案外人执行异……