名誉权纠纷 （2019）粤14民终1418号

名誉是社会对特定公民的品行、思想、道德、作用和才干等方面的社会评价，集中体现了人格尊严。名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的人身权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案中，原告主张被告将泥土堆放在原告房屋门前及通行道路上，严重影响原告及其家人的通行。甚至在泥土中摆放香炉、插上香烛、堆放猪屎等，以诅咒和威胁原告及其家人，给原告及其家人精神造成极大伤害。然而，判断是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。单纯受害人主观上的名誉感即自认为社会评价降低并不构成侵害名誉权。本案是名誉权纠纷，属于人格权保护范畴。被告将泥土堆放在原告房屋门前和通行道路上，侵犯的是通行权，属于物权保护范畴。原告不应将不同性质的纠纷混在一起，应将该通行权保护放在原告已同时起诉被告的排除妨害纠纷一案中去，且被告将泥土堆放在原告房屋门前和通行道路上的行为并不导致原告的名誉受损，反而是被告被青溪镇派

名誉是社会对特定公民的品行、思想、道德、作用和才干等方面的社会评价，集中体现了人格尊严。名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的人身权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案中，原告主张被告将泥土堆放在原告房屋门前及通行道路上，严重影响原告及其家人的通行。甚至在泥土中摆放香炉、插上香烛、堆放猪屎等，以诅咒和威胁原告及其家人，给原告及其家人精神造成极大伤害。然而，判断是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1418号上诉人（原审原告）：巫细英。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范凯亨。委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。上诉人巫细英因与被上诉人范凯亨名誉权纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2019)粤1422民初823号民事判决，向本院……