劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9633号

笪金香提供的证据1的格式和内容不同于作为支付工资等凭证的员工名册，证据2也仅反映了笪金香与天毕弗公司结算垫付菜钱的情况，不能证明劳动关系，故均不予确认。原审法院认为，笪金香主张与天毕弗公司之间形成劳动关系，应提供证据证明双方存在建立劳动关系的合意，自己接受天毕弗公司指挥和管理，提供的劳动是天毕弗公司的业务组成部分。双方当事人一致的陈述表明，天毕弗公司对员工进行指纹考勤而对笪金香并不进行考勤，笪金香的工作内容亦非天毕弗公司业务的组成部分，故笪金香主张其与天毕弗公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据，其诉请天毕弗公司承担用人单位的法律责任，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回笪金香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定的上述事实正确，本院依法予以确认。二审中，上诉人笪金香陈述：其至被上诉人天毕弗公司面试时，双方约定的权利义务就是要求其在华山路办公场所做清洁卫生、买菜、做菜、洗碗，工资是5,500元/月，工作时间是上午9点到下午5点，没有谈及其他待遇；其实际早上7点就要去买

笪金香提供的证据1的格式和内容不同于作为支付工资等凭证的员工名册，证据2也仅反映了笪金香与天毕弗公司结算垫付菜钱的情况，不能证明劳动关系，故均不予确认。原审法院认为，笪金香主张与天毕弗公司之间形成劳动关系，应提供证据证明双方存在建立劳动关系的合意，自己接受天毕弗公司指挥和管理，提供的劳动是天毕弗公司的业务组成部分。双方当事人一致的陈述表明，天毕弗公司对员工进行指纹考勤而对笪金香并不进行考勤，笪金香的工作内容亦非天毕弗公司业务的组成部分，故笪金香主张其与天毕弗公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据，其诉请天毕弗公司承担用人单位的法律责任，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9633号上诉人（原审原告）：笪金香，女，1973年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市润州区，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海天毕弗养老投资股份有限公司，注册地上海市徐汇区零陵路899号11楼H座。法定代表人：张伟。上诉人笪金香因与被上诉人上海天毕弗养老投资股份有限公司（以……