合伙协议纠纷 （2017）川07民终1904号

本案为合伙协纠纷，争议的焦点为原告蔡维友与被告钟锐、陈永华是否系合伙关系。因双方没有签订任何合伙协议，因此，主要审查双方是否有口头合伙协议和是否实际履行合伙事务。首先，原告在庭审中提交了三段录音的复制件，其内容是在关于承建沙金村三组安置点工程前，由被告陈永华组织原告蔡维友、被告钟锐进行座谈的内容，其内容是对案涉工程建设的相关出资、工程管理、账务管理等的约定和分工。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力……(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”之规定，原告提供的录音复制件需合法取得，并与原件核对无误才能确认其证明力。但此三份录音是在二被告不知情的前提下，由原告蔡维友和其子私自录制的，且原告在本院多次释明的情况下仍表示无法提交录音原件进行核对。为此，本院无法对这三份录音复制件的真实性进行确认，原告应承担举证不力的后果。其次，从是否履行合伙事务的情况看，被告陈永华系在工程中代表北川羌族自治县安昌镇人民政

本案为合伙协纠纷，争议的焦点为原告蔡维友与被告钟锐、陈永华是否系合伙关系。因双方没有签订任何合伙协议，因此，主要审查双方是否有口头合伙协议和是否实际履行合伙事务。首先，原告在庭审中提交了三段录音的复制件，其内容是在关于承建沙金村三组安置点工程前，由被告陈永华组织原告蔡维友、被告钟锐进行座谈的内容，其内容是对案涉工程建设的相关出资、工程管理、账务管理等的约定和分工。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力……(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1904号上诉人（原审原告）:蔡维友，男，生于1968年5月4日，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟锐，男，生于1967年5月22日，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。被上诉人……