承揽合同纠纷 （2017）闽01民终2570号

曙光公司、远腾公司签订的《“曙光三面翻”制作合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同。在履行合同过程中，曙光公司需依约完成三面翻广告设备的安装工作，并在设备安装调试完毕后，由远腾公司验收后，方有权要求远腾公司向其支付合同约定的全部款项。曙光公司主张剩余126平方的三面翻广告设备未安装的主要原因系远腾公司不想安装，但未提交证据予以证明。一审庭审中，曙光公司提交的向远腾公司催讨剩余款项的短信、通知函等有关材料，并未催促远腾公司安排安装剩余126平方米的三面翻广告设备。同时，在远腾公司通过短信通知曙光公司尽快安装剩余的126平方米的三面翻广告设备时，曙光公司却以工人没人肯出工为由，拒绝安装。曙光公司亦未提交证据证明在设备安装过程中因远腾公司未能与有关部门协调，导致设备无法安装完毕。故曙光公司主张系远腾公司的原因导致剩余的126平方米的三面翻广告设备未能安装，难以支持。因曙光公司仅依约安装了102平方米的三面翻广告设备，剩余126平方米的三面翻广告设备至今未依约安装，其要求远腾公司支付剩余的151680元的设备款及违约金的诉讼请求，没有事实和法

曙光公司、远腾公司签订的《“曙光三面翻”制作合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同。在履行合同过程中，曙光公司需依约完成三面翻广告设备的安装工作，并在设备安装调试完毕后，由远腾公司验收后，方有权要求远腾公司向其支付合同约定的全部款项。曙光公司主张剩余126平方的三面翻广告设备未安装的主要原因系远腾公司不想安装，但未提交证据予以证明。一审庭审中，曙光公司提交的向远腾公司催讨剩余款项的短信、通知函等有关材料，并未催促远腾公司安排安装剩余126平方米的三面翻广告设备。同时，在远腾公司通过短信通知曙光公司尽快安装剩余的126平方米的三面翻广告设备时，

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽01民终2570号 上诉人（原审原告）：福州市曙光创意科技设备有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**黄金大厦****。 法定代表人：黄曙光。 委托诉讼代理人：黄强、连美幸，福建华巍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建远腾科技有限公司，住所地，住所地福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼****iv> 法定代表人：郑忠明，……