物权保护纠纷 （2019）粤01民终19225号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现农研所主张远泰公司依据案涉101房《不动产权证书》享有的房产面积侵犯其合法权益缺乏依据，即便农研所与广兴华公司就案涉102房面积存在约定，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。如农研所主张广兴华公司未按其双方约定办理房地产权证，可向广兴华公司主张权利，但农研所与广兴华公司之间的约定现并不足以对抗远泰公司依据案涉101房《不动产权证书》依法享有的权利。故此，农研所在该案中的全部诉讼请求（即一、确认农研所占有和使用的案涉场地为农研所所有；二、远泰公司协助农研所将其名下不动产权证书记载的农研所所有的案涉场地过户给农研所；三、本案诉讼费由远泰公司承担）因缺乏事实及法律依据，一审法院均予驳回。另查，将案涉101房、案涉102房各自的《不动产权证书》及其《房地产分户图》与远泰公司、农研所在本案中标示的案涉场地实际位置图对比来看，案涉场地是位于案涉101房的《房地产分户图》范围之内的，且案涉场地是位于案涉101房内的西南角。一审庭审中，远泰公司、农研所均确认案涉场地现由心艺公司使用。远泰公司称其在本案中不需要

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现农研所主张远泰公司依据案涉101房《不动产权证书》享有的房产面积侵犯其合法权益缺乏依据，即便农研所与广兴华公司就案涉102房面积存在约定，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。如农研所主张广兴华公司未按其双方约定办理房地产权证，可向广兴华公司主张权利，但农研所与广兴华公司之间的约定现并不足以对抗远泰公司依据案涉101房《不动产权证书》依法享有的权利。故此，农研所在该案中的全部诉讼请求（即一、确认农研所占有和使用的案涉场地为农研所所有；二、远泰公司协助农研所将其名下不动产权证书记载的农研所所有的案涉场地过

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19225号上诉人（原审被告）：广东省现代农业装备研究所，住所地：广东省广州市。法定代表人：张汉月，职务：所长。委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市远泰物业租赁有限责任公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：滕朝霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈瑞筠，广东领烨律师事务所律师。原审第三人：广东……