名誉权纠纷 （2014）深中法民终字第2714号

本案为名誉权纠纷，争议焦点为上诉人的行为是否构成对被上诉人名誉的侵害。关于上诉人申请中止本案的审理，本院认为，虽然本院（2013）深中法刑二终字第669号刑事裁定与本案的事实认定有关联，本院已立案审查上诉人对（2013）深中法刑二终字第669号案件的再审申请，但并未裁定再审，（2013）深中法刑二终字第669号刑事裁定仍是生效的裁定，故上诉人申请中止本案审理的理由不成立，本院予以驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第二条明确将名誉权纳入侵权责任法所保护的权益。侵犯名誉是指使受害人的品德、声望和信用的社会评价降低的行为。关于侵害名誉责任的构成，侵权责任法第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，规定了侵权责任的构成要件，即行为、过错、侵害他人民事权益、因果关系。上诉人发表的侵害名誉的言论主要包括：①被上诉人与他人合伙“假冒注册商标”；②被上诉人“公然与某些公共安全专家人员合谋设下圈套，将苏某‘以敲诈勒索罪’抓捕入狱……被‘被害人’陈某诬告敲诈勒索，冤枉被捕，案件审理过程甚为蹊跷”。上诉人指控被上诉人与他合伙“假冒注册商标”、“合谋设下圈套”和“诬告敲诈勒索”均属事实陈述

本案为名誉权纠纷，争议焦点为上诉人的行为是否构成对被上诉人名誉的侵害。关于上诉人申请中止本案的审理，本院认为，虽然本院（2013）深中法刑二终字第669号刑事裁定与本案的事实认定有关联，本院已立案审查上诉人对（2013）深中法刑二终字第669号案件的再审申请，但并未裁定再审，（2013）深中法刑二终字第669号刑事裁定仍是生效的裁定，故上诉人申请中止本案审理的理由不成立，本院予以驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第二条明确将名誉权纳入侵权责任法所保护的权益。侵犯名誉是指使受害人的品德、声望和信用的社会评价降低的行为。关于侵害名誉责任的构成，侵权责任法第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2714号上诉人（原审被告）苏某，男，汉族。委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族。委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人陈某名誉权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案，现已……