买卖合同纠纷 （2017）豫07民终1360号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒达公司的证据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，无法与原件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因此恒达公司请求起重机厂支付货款164899.5元不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决：驳回恒达公司的诉讼请求。案件受理费5304元，由恒达公司负担。本院经审理查明：二审中恒达公司对其在一审中提交的供货合同、增值税发票、付款凭证等证据均出示了相应原件，127份合同系通过传真的方式与起重机厂签订，并加盖有双方公司的印章。双方合同约定的供货总金额为1887279.5元，恒达公司已开具的增值税发票金额为1869129.5元，起重机厂已付款金额为1722380元。本院认为：恒达公司与起重机厂的一系列供货合同系通过传真的方式签订，并有双方的签字和盖章，对其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒达公司的证据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，无法与原件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因此恒达公司请求起重机厂支付货款164899.5元不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决：驳回恒达公司的诉讼请求。案件受理费5304元，由恒达公司负担。本

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1360号上诉人（原审原告）：河南恒达机电设备有限公司，住所地：长垣起重工业园区。法定代表人：徐进，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周伟伟，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，河南维和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市起重机厂有限公司，住所地：新乡市南环路东1号。法定代表人：苗广培，董事长。上诉人河南恒达机电设备……