探望权纠纷 （2016）苏03民终6220号

汪某、周某离婚时法院已就双方婚生子汪某3的抚养及探望问题一并判决，双方如因探望权行使问题发生纠纷，应在执行过程中协商解决。现汪某就探望权问题再次起诉，不予处理。遂裁定：驳回汪某的起诉。上诉人汪某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人离婚纠纷经徐州市泉山区人民法院审理完毕，并作出判决，其中载明“汪某每周可以探视婚生子汪某3一次，周某予以配合。”但被上诉人自2015年3月至2016年4月一年多的时间一直不让上诉人见孩子，在法院判决生效后，仍拒绝履行协助上诉人行使探视权的义务，上诉人也曾申请法院强制执行，终因被上诉人不配合，导致上诉人无法正常行使探视权。本案探望权利在上诉人与被上诉人离婚时已判决，但此判决无法履行，上诉人的探望权无法实现，根据婚姻法规定，有必要规定探望的时间、地点、方式，让当事人共同遵守。婚姻家庭事宜因有新情况新问题出现，不适用一事不再理原则。原审法院不予处理错误。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人协助上诉人行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式。被上诉人周某答辩称：原审裁定正确，离婚案件及孩子的探视在徐州泉山法院判决中已经有所涉及，且当初上诉人不服该判决上诉到徐州中

汪某、周某离婚时法院已就双方婚生子汪某3的抚养及探望问题一并判决，双方如因探望权行使问题发生纠纷，应在执行过程中协商解决。现汪某就探望权问题再次起诉，不予处理。遂裁定：驳回汪某的起诉。上诉人汪某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人离婚纠纷经徐州市泉山区人民法院审理完毕，并作出判决，其中载明“汪某每周可以探视婚生子汪某3一次，周某予以配合。”但被上诉人自2015年3月至2016年4月一年多的时间一直不让上诉人见孩子，在法院判决生效后，仍拒绝履行协助上诉人行使探视权的义务，上诉人也曾申请法院强制执行，终因被上诉人不配合，导致上诉人无法正常行使探视权。本案探望权利在上诉人与被上诉人离婚时已判决，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终6220号上诉人（原审原告）汪某，男。委托代理人汪某2，汪某之父.被上诉人（原审被告）周某，女。上诉人汪某因与被上诉人周某探望权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4567号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪某及其委托代理人汪某2、被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终……