房屋买卖合同纠纷 （2019）粤01民终4795号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。梁庆冰与庄士公司签订的《映蝶商品房买卖合同（预售）》约定的交楼日期为2012年2月28日，庄士公司也已于2012年2月26日通过邮政特快专递形式向梁庆冰邮寄了收楼通知书，但梁庆冰未能在收楼通知书要求的日期前往办理收楼手续，根据双方的合同约定，涉讼房产应视为已交付梁庆冰。梁庆冰辩称未收到相关邮件，但有关邮件底单由邮局工作人员签名及盖有邮戳，足以证实庄士公司已实际寄出邮件，庄士公司也是按照梁庆冰在合同中预留的通讯地址和收件人电话邮寄，梁庆冰亦承认当时在上述通讯地址居住及仍使用有关电话，其显然应当能够收到相关邮件，其否认收到邮件缺乏证据支持，一审法院不予采信。退一步而言，即便梁庆冰确未收到有关邮件，根据双方的约定，也应由其自行承担后果。并且若梁庆冰未收到任何收楼通知，其理应在2012年2月29日向庄士公司提出转名申请时询问涉讼房产为何未能按约定时间交付并将有关情况告知梁晓彤，但梁庆冰什么也没做，而梁晓彤在2012年3月3日签订新认购书时亦未问及有关问题，明显不符合常理。梁庆冰、梁晓彤均未能对此作出合理解释。虽然梁晓彤在2012年3月

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。梁庆冰与庄士公司签订的《映蝶商品房买卖合同（预售）》约定的交楼日期为2012年2月28日，庄士公司也已于2012年2月26日通过邮政特快专递形式向梁庆冰邮寄了收楼通知书，但梁庆冰未能在收楼通知书要求的日期前往办理收楼手续，根据双方的合同约定，涉讼房产应视为已交付梁庆冰。梁庆冰辩称未收到相关邮件，但有关邮件底单由邮局工作人员签名及盖有邮戳，足以证实庄士公司已实际寄出邮件，庄士公司也是按照梁庆冰在合同中预留的通讯地址和收件人电话邮寄，梁庆冰亦承认当时在上述通讯地址居住及仍使用有关电话，其显然应当能够收到相关邮件，其否认收到邮件缺乏证据支持

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终4795号上诉人（原审原告）：梁晓彤，女，1989年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁妍钰，女，1986年7月18日出生，汉族，现住广州市番禺区，香港永久性居民，系上诉人梁晓彤的姐姐。委托诉讼代理人：梁炳坤，男，1960年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区，系上诉人梁晓彤的父亲。被上诉人（原审被告）：广州市番禺……