房屋买卖合同纠纷 （2021）豫01民终137号

被答辩人存在违约行为，而判决解除合同，这符合我国《民法典》第563条之规定；同时由于被答辩人自己也认可向答辩人支付了5万元的定金，而依据我国《民法典》587条对于定金罚则之规定，法院判决其双倍返还定金也于法有据！因此无论是从事实认定还是法律适用上，一审法院的判决结果均无不当，理应得到维持。而被答辩人在上诉状中所提出的上诉理由并不成立。首先，虽然双方所签订的《房屋交换合同》中提到了该房屋因被答辩人私人债务被金水区法院查封及银行有抵押贷款事宜，但是在具体内容上被答辩人并没有明确告知该房产在2014年7月9号抵押给了华丽娜，由于被答辩人隐瞒事实而造成的不利法律后果应该由被答辩人自己承担，而不能强加到答辩人身上；其次，被答辩人将房屋抵押给华丽娜的事实发生在2014年，双方签订合同是在2017年也就是三年后，该抵押的法律后果被答辩人足以预见，并且在履行合同的过程中有充足的时间和能力去处理该事宜，而不影响合同的履行。同时在双方签订合同的过程中，被答辩人在明知房屋还抵押在华丽娜名下的情况下，还在合同中承诺在房款第二次支付后60日内办理房屋产权更名过户手续，说明被答辩人对该事实是完全有能力解决的，答辩

被答辩人存在违约行为，而判决解除合同，这符合我国《民法典》第563条之规定；同时由于被答辩人自己也认可向答辩人支付了5万元的定金，而依据我国《民法典》587条对于定金罚则之规定，法院判决其双倍返还定金也于法有据！因此无论是从事实认定还是法律适用上，一审法院的判决结果均无不当，理应得到维持。而被答辩人在上诉状中所提出的上诉理由并不成立。首先，虽然双方所签订的《房屋交换合同》中提到了该房屋因被答辩人私人债务被金水区法院查封及银行有抵押贷款事宜，但是在具体内容上被答辩人并没有明确告知该房产在2014年7月9号抵押给了华丽娜，由于被答辩人隐瞒事实而造成的不利法律后果应该由被答辩人自己承担，而不能强加到

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终137号上诉人(原审被告)：芦健，男，汉族，1975年6月23日出生，住郑州市金水区。上诉人(原审被告)：张岚，女，汉族，1977年2月25日出生，住郑州市惠济区。二上诉人委托诉讼代理人：宋希昌，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张景梅，女，汉族，1965年6月16日出生，住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：……