买卖合同纠纷 （2019）苏08民终1737号

本案的主要争议焦点为华民厂、赞安公司、王中明、王继在买卖关系中的主体地位问题。本案诉争交易的内容为塑料件的买卖，结合被告王继提交的销货单、发票等证据，可判断系案外人华民厂与第三人赞安公司之间产生买卖关系。但是，案外人华民厂出具的情况说明中载明本案诉争货款与其无关，已表明其同意由原告王中明个人索要货款；而被告王继于2015年1月18日出具的欠条中，载明欠原告王中明款项，又载明被告王继承诺还款；该欠条的内容表明被告王继自愿承诺向原告王中明支付货款；法院认为，被告王继向原告王中明关于诉争款项作出的付款承诺，未违反法律规定，应属合法有效。被告王继辩称，该款项应由第三人赞安公司偿还，因原告王中明在本案中明确要求其付款，并未主张第三人赞安公司承担付款义务，法院对被告王继的辩解，不予采信。被告王继应付货款原为57万元，其在出具欠条后已支付了3000元，则货款本余额为567000元；原、被告双方约定分期付款，因被告王继未依约支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，现原告王中明主张被告王继支付全部剩余货款本金567000元，法院予以支持；其主张的超出部分，不予支持。因被告王继逾期未支付货款，而原、被

本案的主要争议焦点为华民厂、赞安公司、王中明、王继在买卖关系中的主体地位问题。本案诉争交易的内容为塑料件的买卖，结合被告王继提交的销货单、发票等证据，可判断系案外人华民厂与第三人赞安公司之间产生买卖关系。但是，案外人华民厂出具的情况说明中载明本案诉争货款与其无关，已表明其同意由原告王中明个人索要货款；而被告王继于2015年1月18日出具的欠条中，载明欠原告王中明款项，又载明被告王继承诺还款；该欠条的内容表明被告王继自愿承诺向原告王中明支付货款；法院认为，被告王继向原告王中明关于诉争款项作出的付款承诺，未违反法律规定，应属合法有效。被告王继辩称，该款项应由第三人赞安公司偿还，因原告王中明在本案中

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终1737号上诉人（原审被告）：王继，男，1982年5月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中明，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。原审第三人：淮安市赞安电子有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡工业集中区……