行政处罚 （2021）辽01行终364号

根据在案证据（租地）协议书、土地（矿产）违法案件调查报告以及案件集体讨论笔录等，能够证实案涉土地系2000年上诉人与千佛寺村委会通过签订用地协议流转而来，共计40亩，用于果园种植及养殖等农业生产。案涉行政处罚时，上述土地上共有五处建筑物或设施。根据二审庭审当事人双方的陈述，以及庭后经各方当事人共同参与的现场查看可知，并非五处建筑或设施均用于农家乐经营，且上诉人主张的除五处建筑或设施外的其余土地始终用于养殖、温室大棚等涉农生产的事实，被上诉人亦予认同，但案涉行政处罚作出时未加以区分，将五处建筑或设施均认定为违法建筑限期拆除，处罚范围是否妥当，是否符合《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的相关规定应进一步查清。同时，在案涉处罚决定作出前，被上诉人下达的《责令改正违法行为通知书》，要求上诉人在收到通知书之日起3日内拆除占用土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原貌。该通知书要求的3日整改期以及要求拆除的整改方式，是否充分考虑了上诉人整改的必要时间，整改方式是否恰当均应予以查清。综上，原审法院应针对上述问题进一步查清，原审判决属于基本事实不清，

根据在案证据（租地）协议书、土地（矿产）违法案件调查报告以及案件集体讨论笔录等，能够证实案涉土地系2000年上诉人与千佛寺村委会通过签订用地协议流转而来，共计40亩，用于果园种植及养殖等农业生产。案涉行政处罚时，上述土地上共有五处建筑物或设施。根据二审庭审当事人双方的陈述，以及庭后经各方当事人共同参与的现场查看可知，并非五处建筑或设施均用于农家乐经营，且上诉人主张的除五处建筑或设施外的其余土地始终用于养殖、温室大棚等涉农生产的事实，被上诉人亦予认同，但案涉行政处罚作出时未加以区分，将五处建筑或设施均认定为违法建筑限期拆除，处罚范围是否妥当，是否符合《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终364号上诉人（原审被告）：刘文彪，男，1950年2月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳市自然资源局沈北分局，地址沈阳市沈北新区明珠路1号东楼四楼。负责人：贾及鹏，该局局长。委托代理人：孙鹏飞，该局工作人员。委托代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。刘文彪诉沈阳市自然资源局沈北分局行政处罚案，刘文彪不服沈阳……