买卖合同纠纷 （2014）淮民二初字第00029号

本案当事人签订的钢材采购合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告于2012年11月22日在合同上签字盖章后向被告供货，被告予以接收，虽被告于2013年3月12日才在合同上签字盖章，但双方交易行为应当认定属涉案合同的履约行为。被告诉讼中主张原告供应的钢材不符合合同约定，因其没有证据证明在履约时已向原告提出过异议，且已实际接收使用，故被告提出原告供应钢材不符合约定的主张，不予采信。被告主张2013年6月21日以现金的方式支付原告200万元货款，同日又转账支付原告200万元货款。经审查，对2013年6月21日转账支付原告200万元货款的事实，因有转账凭证予以证实，本院予以认定；对被告2013年6月21日以现金方式支付原告200万元货款的主张，不予采信。理由是：1、原告出具的200万元收条明确的收款方式是转款，并不是现金。被告依据该收条主张是以现金方式支付的200万元，与收条注明的收款方式不符，该收款不能直接作为现金支付的依据。2、被告所举银行卡交易查询单显示2013年6月4日现金支取款项200万元，与其主张2013年6月21日现金支付原告200万元的时间相差半个月有余

本案当事人签订的钢材采购合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告于2012年11月22日在合同上签字盖章后向被告供货，被告予以接收，虽被告于2013年3月12日才在合同上签字盖章，但双方交易行为应当认定属涉案合同的履约行为。被告诉讼中主张原告供应的钢材不符合合同约定，因其没有证据证明在履约时已向原告提出过异议，且已实际接收使用，故被告提出原告供应钢材不符合约定的主张，不予采信。被告主张2013年6月21日以现金的方式支付原告200万元货款，同日又转账支付原告200万元货款。经审查，对2013年6月21日转账支付原告200万元货款的事实，因有转账凭证予以证实，本院予以认定

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民二初字第00029号原告：淮北市飞跃物资有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：丁桂兰，女，1955年12月5日出生，该公司职员。委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。被告：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：陆鹏举，该公司董事长。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师……