装饰装修合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1866号

佳合公司与鸿升公司签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。佳合公司与鸿升公司于2013年10月12日一致对账确认鸿升公司欠付工程款金额1，721，419元，且鸿升公司于当日书面确认于2013年12月31日前付清工程款，故现佳合公司起诉要求鸿升公司支付拖欠的工程款及相应违约金，应予准许。鸿升公司辩称涉案工程存在质量问题并反诉要求佳合公司予以赔偿，但是双方间的补充协议已约定质保期一年，工程现已超过质保期，且佳合公司与鸿升公司已就质量保修产生的费用进行了约定，鸿升公司在出具的还款承诺书中已明确除工程款之外、其他事项均已解决，故鸿升公司的反诉，缺乏依据，不予准许。关于违约金标准，佳合公司及鸿升公司均表示补充协议约定的每日1万元的标准过高，佳合公司现按银行同期贷款利率的四倍主张欠付工程款的违约金，尚属合理。关于违约金的起算时间，根据鸿升公司出具的还款承诺书，应从2014年1月1日起算。原审法院据此判决：一、鸿升公司于判决生效之日起十五日内，向佳合公司支付拖欠的工程款1，721，419元，并按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付该款自2014年1月1日

佳合公司与鸿升公司签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。佳合公司与鸿升公司于2013年10月12日一致对账确认鸿升公司欠付工程款金额1，721，419元，且鸿升公司于当日书面确认于2013年12月31日前付清工程款，故现佳合公司起诉要求鸿升公司支付拖欠的工程款及相应违约金，应予准许。鸿升公司辩称涉案工程存在质量问题并反诉要求佳合公司予以赔偿，但是双方间的补充协议已约定质保期一年，工程现已超过质保期，且佳合公司与鸿升公司已就质量保修产生的费用进行了约定，鸿升公司在出具的还款承诺书中已明确除工程款之外、其他事项均已解决，故鸿升公司的反诉，缺乏依据，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1866号上诉人（原审被告、反诉原告）睢宁县鸿升房地产开发有限公司。法定代表人李云恒。委托代理人余广夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托代理人郭燕。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海佳合建筑装饰工程有限公司。法定代表人魏向前。委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。上诉人睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升公司）因装饰……