商品房销售合同纠纷 （2019）苏05民终8308号

根据徐艳、王苏鸿提供的港龙吴中公司销售房屋时的宣传广告资料、房屋交付时港龙吴中公司出具的非住宅商品房使用说明书、房屋交付后商场的楼层规划指引，可以证明港龙吴中公司在销售案涉房屋时，确实将其中一至四层房屋（包括案涉房屋）未加区分、整体定位为“商铺”进行宣传销售，也曾经表述该部分房屋可以用于出租、经营零售、餐饮等业态。而根据案涉项目的规划资料及分割后的国有土地使用权证，案涉房屋规划性质为办公，土地用途为商务金融用地（即可以作为写字楼、商业性办公场所、金融活动场所和企业厂区外独立的办公场所等用地），上述表述均与港龙吴中公司宣传时所称的“商铺”相差甚远。港龙吴中公司作为房地产开发企业，明知案涉房屋规划性质和土地用途对应的房屋使用功能为办公用房，在向徐艳、王苏鸿销售房屋时，为促成合同订立，故意将房屋描述为商铺且宣传可用于多种商业经营，诱使徐艳、王苏鸿作出错误意思表示，港龙吴中公司的行为应当认定为欺诈。一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销，故对徐艳、王苏鸿要求撤销商品房买卖合同的诉讼请求，一审法院予以支持。至于港龙吴中公司辩称案涉房屋在2015年8月已

根据徐艳、王苏鸿提供的港龙吴中公司销售房屋时的宣传广告资料、房屋交付时港龙吴中公司出具的非住宅商品房使用说明书、房屋交付后商场的楼层规划指引，可以证明港龙吴中公司在销售案涉房屋时，确实将其中一至四层房屋（包括案涉房屋）未加区分、整体定位为“商铺”进行宣传销售，也曾经表述该部分房屋可以用于出租、经营零售、餐饮等业态。而根据案涉项目的规划资料及分割后的国有土地使用权证，案涉房屋规划性质为办公，土地用途为商务金融用地（即可以作为写字楼、商业性办公场所、金融活动场所和企业厂区外独立的办公场所等用地），上述表述均与港龙吴中公司宣传时所称的“商铺”相差甚远。港龙吴中公司作为房地产开发企业，明知案涉房屋规划

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8308号上诉人（原审被告）：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区长江路******。法定代表人：蔡祈参，总经理。委托诉讼代理人:朱亮，江苏安孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艳，女，1981年6月20日生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审原告）：王苏鸿，男，1981年4月11日生，汉族，住苏州市。二被上诉人共同委托诉讼代……