买卖合同纠纷 （2016）粤01民终15311号

本案是买卖合同纠纷，亿欣维佳公司与束春光之间签订的《总经销合约书》及《合约附件》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。亿欣维佳公司主张方红娥作为束春光的妻子，也参与了涉案交易，故其与束春光作为共同的合同相对方，应当承担本案的民事责任。对此，原审法院认为，本案本诉和反诉均是因履行合同而产生的纠纷，虽然方红娥并未签订涉案合同，但其与束春光共同提起反诉，以行为表明其自认是合同当事人，与亿欣维佳公司的主张一致，故原审法院予以认可。针对本案本诉和反诉的诉讼请求，原审法院归纳出双方主要存在以下争议焦点：一、亿欣维佳公司的产品是否存在质量问题；二、束春光、方红娥是否拖欠亿欣维佳公司货款和押金；三、亿欣维佳公司是否拖欠束春光广告金、月返款及年终奖；四、涉案《总经销合约书》及《合约附件》是否应当解除。关于争议焦点一。束春光、方红娥提供的证据1《客户抱怨处理单》，该证据证明因产品表面有水印问题，亿欣维佳公司同意换货，而双方也承认该批货物已于2014年5月15日退货，并没有重新发货，故该批货物的质量问题已解决。束春光、方红娥提供的证据2亿欣维佳公司于2014年

本案是买卖合同纠纷，亿欣维佳公司与束春光之间签订的《总经销合约书》及《合约附件》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。亿欣维佳公司主张方红娥作为束春光的妻子，也参与了涉案交易，故其与束春光作为共同的合同相对方，应当承担本案的民事责任。对此，原审法院认为，本案本诉和反诉均是因履行合同而产生的纠纷，虽然方红娥并未签订涉案合同，但其与束春光共同提起反诉，以行为表明其自认是合同当事人，与亿欣维佳公司的主张一致，故原审法院予以认可。针对本案本诉和反诉的诉讼请求，原审法院归纳出双方主要存在以下争议焦点：一、亿欣维佳公司的产品是否存在质量问题；二、束春光、方红

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15311号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州亿欣维佳门窗有限公司。法定代表人：汪太军。委托诉讼代理人：熊威，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：束春光。被上诉人（原审被告、反诉原告）：方红娥。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王志军，宁夏言成律师事务所律师……