定作合同纠纷 （2016）沪02民终2017号

合同约定产品验收方式：1、依合同上所标规格尺寸和多鲜公司提供的图纸或报价单进行验收，2、在交货后七个工作日内如果不进行验收，将视为验收合格。经现场查看，夫田公司交付货物时阻挡装置为光电感应机关，皮带动力系统为TWT，上述部件均在外观表面，多鲜公司在收货时即可发现，如有异议完全可以当场提出，但没有证据证明多鲜公司在收货或在合同约定的时间内就此向夫田公司提出过异议，应视为多鲜公司认可交货时的外观状态符合双方约定。此外，多鲜公司还提出皮带输送速度达不到图纸设计技术要求，反诉要求解除合同、返还价款，该要求应基于夫田公司存在根本违约，致使多鲜公司合同目的无法实现的情况下才可由多鲜公司行使的请求权，但经法院释明，多鲜公司不申请作质量鉴定，故即使争议定作物的质量问题确由夫田公司原因引起，多鲜公司所享有的权利也只是可以要求夫田公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因多鲜公司的举证不能证明夫田公司定作的产品达到根本违约的程度，其应承担举证不能的责任，法院对其反诉请求不予支持。在审理过程中，夫田公司自愿降低3,500元价款并放弃利息之诉讼请求，予以准许。之后，夫田公司仍需按合同约定履行维修义务

合同约定产品验收方式：1、依合同上所标规格尺寸和多鲜公司提供的图纸或报价单进行验收，2、在交货后七个工作日内如果不进行验收，将视为验收合格。经现场查看，夫田公司交付货物时阻挡装置为光电感应机关，皮带动力系统为TWT，上述部件均在外观表面，多鲜公司在收货时即可发现，如有异议完全可以当场提出，但没有证据证明多鲜公司在收货或在合同约定的时间内就此向夫田公司提出过异议，应视为多鲜公司认可交货时的外观状态符合双方约定。此外，多鲜公司还提出皮带输送速度达不到图纸设计技术要求，反诉要求解除合同、返还价款，该要求应基于夫田公司存在根本违约，致使多鲜公司合同目的无法实现的情况下才可由多鲜公司行使的请求权，但经法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2017号上诉人(原审被告，反诉原告)多鲜食品(昆山)有限公司，住所地苏州市昆山市。法定代表人桂崇宇，总经理。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)上海夫田自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋术亮，总经理。委托代理人范占果，上海兰皋律师事务所律师。上诉人多鲜食品(昆山)有限公司(以下简称“……