装饰装修合同纠纷 （2021）粤14民终233号

原被告双方对涉案工程主要是在工程量及工程质量方面存在争议。现根据被告的申请，一审法院已委托相关鉴定机构进行鉴定，且鉴定机构出具的鉴定意见书亦经过双方庭审质证，故该鉴定意见书上载明的工程量应是涉案工程的准确工程量。结合庭审情况及鉴定意见书，确认原告最终实际施工的工程量应为1131.09㎡，涉案工程总价款应为1131090元，扣除已支付的1050000元，被告尚需支付工程款81090元。关于工程质量维修费用问题，可按照合同约定的“工程结算造价5%（即1131090元×5%=56554.5元）”作为涉案工程的维修金，由原告支付给被告，故被告最终尚需支付工程款24535.5元给原告。关于利息起算时间，应从主张权利之日起（即起诉之日）开始计算为宜。关于被告在反诉中提出的返修费用的请求，根据庭审情况，可按合同约定的5%作为返修费用在工程总价款中扣除。同时被告尚欠原告的工程款，故不存在超付工程进度款等问题。综上，原告起诉要求被告支付剩余工程款及利息的请求，证据充分，理由正当，予以支持。被告反诉要求原告返还多付工程款及利息等反诉请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

原被告双方对涉案工程主要是在工程量及工程质量方面存在争议。现根据被告的申请，一审法院已委托相关鉴定机构进行鉴定，且鉴定机构出具的鉴定意见书亦经过双方庭审质证，故该鉴定意见书上载明的工程量应是涉案工程的准确工程量。结合庭审情况及鉴定意见书，确认原告最终实际施工的工程量应为1131.09㎡，涉案工程总价款应为1131090元，扣除已支付的1050000元，被告尚需支付工程款81090元。关于工程质量维修费用问题，可按照合同约定的“工程结算造价5%（即1131090元×5%=56554.5元）”作为涉案工程的维修金，由原告支付给被告，故被告最终尚需支付工程款24535.5元给原告。关于利息起算时间，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终233号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东瑞山高新农业生态园股份有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××315F，住所地大埔县洲瑞镇瑞山。法定代表人：蔡俊发，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市鹏泓装饰工程有限……