财产损害赔偿纠纷 （2019）粤08民终2234号

本案系因对涉案土地使用权的争议引发的财产损失赔偿纠纷，故应案性为财产损害赔偿纠纷，原定性为排除妨害纠纷不正确。针对谢宏球、谢献才诉辩，本案当事人争议的焦点问题是：谢宏球、谢献才对涉案土地使用权的争议是否属法院的审判范围；谢宏球要求谢献才赔偿损毁其围墙的损失应否支持。一、关于谢宏球、谢献才对涉案土地使用权的争议是否属法院的审判范围问题。本案中，谢宏球提出其祖父谢家富曾在50年代对家庭财产主持了分家析产，并达成如下协议：祖父居住的老宅基地分给三儿子谢献朋（谢宏青的父亲）。涉案土地由长子谢献乔（即谢宏球的父亲）及四子谢献才各得一半份额，后谢献才将其享有涉案土地的份额与谢献乔的另一宅基地兑换使用，故主张其享有涉案土地的全部权属。本案查明的事实显示，谢宏球、谢献才所争议的涉案土地系仙下村农民集体所有的荒地，由谢宏球祖父谢家福于本世纪五六十年代开垦耕种。一审法院认为，谢家福作为开荒者虽有权耕种其开荒的上述土地，但在其死亡后，谢宏球、谢献才并未继续耕种上述土地，而是将涉案土地当作谢家福的个人财产即宅基地，并在其上建房居住，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条“民事主体不得滥用民事权利损害国家

本案系因对涉案土地使用权的争议引发的财产损失赔偿纠纷，故应案性为财产损害赔偿纠纷，原定性为排除妨害纠纷不正确。针对谢宏球、谢献才诉辩，本案当事人争议的焦点问题是：谢宏球、谢献才对涉案土地使用权的争议是否属法院的审判范围；谢宏球要求谢献才赔偿损毁其围墙的损失应否支持。一、关于谢宏球、谢献才对涉案土地使用权的争议是否属法院的审判范围问题。本案中，谢宏球提出其祖父谢家富曾在50年代对家庭财产主持了分家析产，并达成如下协议：祖父居住的老宅基地分给三儿子谢献朋（谢宏青的父亲）。涉案土地由长子谢献乔（即谢宏球的父亲）及四子谢献才各得一半份额，后谢献才将其享有涉案土地的份额与谢献乔的另一宅基地兑换使用，故主

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2234号上诉人（原审原告）：谢宏球，男，1954年9月3日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：陈华杰，广东万维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢献才，男，1944年11月2日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堪成，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省徐闻……