遗赠纠纷 （2018）京01民终2055号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，某1号房为于某1、黄某1和黄某2共同共有，其中于某1占66%的份额，在其去世后，上述份额应作为其遗产。黎某、黄某3要求按照《律师见证书》中于某1所立遗嘱内容进行分配，而黄某1和黄某2则主张该遗嘱无效，要求按照法定继承方式进行继承，故本案争议焦点在于，黎某所提交的《律师见证书》所见证的遗嘱是否合法、有效？对此，法院将从以下几个方面进行论述。首先，根据《继承法》第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。从上述规定的内容来看，继承法有明确规定的遗嘱形式仅包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗

黄某3等遗赠纠纷二审民事判决书 遗赠纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2055号上诉人（原审原告）:黎某，女，1954年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄某4，女，黎某之女，1982年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：商伟，北京市君永律师事务所律师。上诉人（原审被告）:黄某1，女，1952年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：黄某2，男，1……