买卖合同纠纷 （2016）沪01民终11684号

本案争点主要在于钟亿公司起诉是否已超过两年的诉讼时效。根据钟亿公司提供的证据显示，钟亿公司发送律师函催要货款的时间距双方最后一次交易或者宇鹰公司最后付款时间均已超过两年，期间没有发生诉讼时效中断等事由，故本案钟亿公司起诉讼要求宇鹰公司支付货款的请求，因超过两年诉讼时效而不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回钟亿公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计780元，由钟亿公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案钟亿公司未提供确凿有效的证据证明其在双方最后一次交易或宇鹰公司最后一次付款后的两年内主张过债权，故宇鹰公司以诉讼时效作为抗辩理由成立。钟亿公司提起诉讼要求宇鹰公司支付货款的请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,560元，由上诉人东莞市钟亿阻

本案争点主要在于钟亿公司起诉是否已超过两年的诉讼时效。根据钟亿公司提供的证据显示，钟亿公司发送律师函催要货款的时间距双方最后一次交易或者宇鹰公司最后付款时间均已超过两年，期间没有发生诉讼时效中断等事由，故本案钟亿公司起诉讼要求宇鹰公司支付货款的请求，因超过两年诉讼时效而不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回钟亿公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计780元，由钟亿公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11684号上诉人（原审原告）：东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘管理区。法定代表人：李怀贵，总经理。委托诉讼代理人：甄泽明，男，公司员工。被上诉人（原审被告）上海宇鹰印花材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区回城南路1128号C2、218。法定代表人：吕国银，经理。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海博拓律师事务所律……