民间借贷纠纷 （2021）粤01民终12176号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。一审判决并未判令陈容承责，且孙有杰并未提出上诉，因此陈容是否应当承担清偿责任，不在本案审理范围内，故本案二审的焦点问题为叶福欢是否应当向孙有杰返还借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。关于程序问题。本案为民间借贷纠纷，案外人惠州市嘉长源房地产开发有限公司并非借贷关系的任何一方，故本院不接受叶福欢、陈容在二审阶段提出的追加该公司为第三人的申请。关于双方是否通过代物清偿的方式消灭了案涉债权债务关系的问题。第一，债务履行期限届满后，债权人与债务人达成代物清偿协议并不违反法律、法规强制性规定，如无其他导致合同无效的因素，该协议合法有效；第二，代物清偿协议达成后的法律效果，应当由当事人明确。

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。一审判决并未判令陈容承责，且孙有杰并未提出上诉，因此陈容是否应当承担清偿责任，不在本案审理范围内，故本案二审的焦点问题为叶福欢是否应当向孙有杰返还借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。关于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12176号上诉人（原审被告）：叶福欢，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：陈容，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：邓忠开，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙有杰，男，1956年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。……