买卖合同纠纷 （2019）苏05民终9177号

亚华公司主张国泰公司在合同之外另行购买了灰鸭绒130公斤，仅提供了一张其自行制作的码单，该码单的签收人处“李冬梅”也不是之前采购合同中约定的收货人“杨海英”，亚华公司以此磅码单无法证实买卖关系真实存在，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。另外，亚华公司要求追加欧泰公司作为第三人参加诉讼，一审法院认为，亚华公司未能提供其与国泰公司之间存在130公斤灰鸭绒买卖关系的相关证据，其要求追加“收货人”参加诉讼，实际上是要求法院代替其完成举证责任，违反民事诉讼规则，一审法院不予准许。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：驳回亚华公司的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由亚华公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其

亚华公司主张国泰公司在合同之外另行购买了灰鸭绒130公斤，仅提供了一张其自行制作的码单，该码单的签收人处“李冬梅”也不是之前采购合同中约定的收货人“杨海英”，亚华公司以此磅码单无法证实买卖关系真实存在，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。另外，亚华公司要求追加欧泰公司作为第三人参加诉讼，一审法院认为，亚华公司未能提供其与国泰公司之间存在130公斤灰鸭绒买卖关系的相关证据，其要求追加“收货人”参加诉讼，实际上是要求法院代替其完成举证责任，违反民事诉讼规则，一审法院不予准许。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9177号上诉人（原审原告）：安徽亚华羽绒有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路大兴集。法定代表人：左登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏国泰国贸实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场****。法定代表人：马晓天，该公司董事长。上诉人安徽亚华羽绒有限公司（以下简称亚华公……