法定继承纠纷 （2015）威民一终字第530号

公民合法的继承权受法律保护。原告汤某作为被继承人的孙子女，其父先于被继承人去世，享有法律规定的代位继承权，有权代其父孙述保继承被继承人遗产的应继份额，故原告汤某为本案的适格当事人。二原告现要求分割被告孙某乙拆除父母旧房后在其原处所建房屋的前提基础是被分割的房屋须为被继承人的遗产，而确定新建房屋是否为遗产，即应确定新建房屋是否归被继承人所有，也就是被告孙某乙拆除父母旧房后，在其原处所建房屋是否是为当时尚健在的母亲所建。按物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭。被告孙某乙父母旧房一经拆除，原房屋的物权即随之消灭。被告孙某乙将父母房屋拆除后，自己投资在其原宅基地处建造新房，形成新的物权，该事实行为清楚。在此情况下，原告应当对请求分割的涉案房屋是否是被继承人遗留财产进行举证，即原告应举证证明被告孙某乙在父母旧房宅基地处新建的房屋是否是为其母所建。诉讼过程中，被告孙某乙否认为其母所建，原告亦未能提供有效证据证明自己的该项主张，应承担举证不能的法律后果。另，原告孙某甲与被告孙某乙在本家长辈与村委主任面前所达成的协议中，明确其父母旧房作价800元归被告孙某乙，无论该协议是否履行，单就该协议而言可说

公民合法的继承权受法律保护。原告汤某作为被继承人的孙子女，其父先于被继承人去世，享有法律规定的代位继承权，有权代其父孙述保继承被继承人遗产的应继份额，故原告汤某为本案的适格当事人。二原告现要求分割被告孙某乙拆除父母旧房后在其原处所建房屋的前提基础是被分割的房屋须为被继承人的遗产，而确定新建房屋是否为遗产，即应确定新建房屋是否归被继承人所有，也就是被告孙某乙拆除父母旧房后，在其原处所建房屋是否是为当时尚健在的母亲所建。按物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭。被告孙某乙父母旧房一经拆除，原房屋的物权即随之消灭。被告孙某乙将父母房屋拆除后，自己投资在其原宅基地处建造新房，形成新的物权，该事实行为

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第530号上诉人（原审原告）孙某甲。委托代理人乔学强。委托代理人李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。上诉人（原审原告）汤某。被上诉人（原审被告）孙某乙。被上诉人（原审被告）孙某丙。上诉人孙某甲、汤某因法定继承纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……