房屋租赁合同纠纷 （2013）桂市民申字第167号

被申请人何剑峰与申请人余和全、陈霖萌、莫文勇签订的《房屋租赁合同》是合法有效的合同。合同签订后，双方对租用被申请人何剑峰的房屋进行了装修，并签订《合伙协议书》，约定四人按股份比例开设经营大酒店。被申请人何剑峰收取的房屋租金从2008年11月起至2010年6月止，每月按16288元计，共计325760元。双方应按合同约定各自所占股份的比例承担义务。除何剑峰自行承担的部分数额外，申请人余和全、陈霖萌、莫文勇应共同承担其余租金的给付义务。鉴于余和全、陈霖萌在经营期间将自已的股份转让给了江星宏、刘勇，江星宏、刘勇二人对上述租金的给付应负连带责任。本案涉及两个不同的法律关系，一是房屋租赁关系，另一个是合伙转让关系，申请人余和全、陈霖萌将股份转让时，没有另行签订《房屋租赁合同》，且《出资转让协议书》中没有针对房屋转租的规定内容，申请人的出资转让行为不能导致房屋租金给付义务的灭失。因此，一、二审判决均支持了被申请人何剑峰要求申请人支付所欠租金的请求，并无不当。关于申请人提出原审判决以16288元计算月租金错误的问题，申请人未能提供有效证据，本院不予采纳。至于是否存在违反诉讼程序的问题。一审主办人与被

被申请人何剑峰与申请人余和全、陈霖萌、莫文勇签订的《房屋租赁合同》是合法有效的合同。合同签订后，双方对租用被申请人何剑峰的房屋进行了装修，并签订《合伙协议书》，约定四人按股份比例开设经营大酒店。被申请人何剑峰收取的房屋租金从2008年11月起至2010年6月止，每月按16288元计，共计325760元。双方应按合同约定各自所占股份的比例承担义务。除何剑峰自行承担的部分数额外，申请人余和全、陈霖萌、莫文勇应共同承担其余租金的给付义务。鉴于余和全、陈霖萌在经营期间将自已的股份转让给了江星宏、刘勇，江星宏、刘勇二人对上述租金的给付应负连带责任。本案涉及两个不同的法律关系，一是房屋租赁关系，另一个是合

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市民申字第167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余和全（曾用名余伟全）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈霖萌。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫文勇。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何剑峰。一审被告（二审上诉人）：江星宏（曾用名江春勇）。再审申请人余和全、陈霖萌、莫文勇……