买卖合同纠纷 （2016）苏08民终2798号

从原告及两第三人到被告处购买车辆的整个过程看，由第三人张义与被告签订购车合同，由原告交付首付款和定金，以被告公司名义办理车牌照，第三人张义与被告签订挂靠协议，以第三人张义名义办理按揭贷款，以及提车后车辆由第三人张义在外地运营，第三人张义又还了部分按揭贷款等，如果苏H×××××系原告一人所买，就不存在第三人张义的上述一些列行为，且如认定是原告一人购买车辆，原告对其所购买的车型都不知道，与常理相悖，应认定苏H×××××系原告及两第三人合伙购买，苏H×××××车辆退车后，已给付原告2万元，给付第三人徐维刚2万元，予以认定，对剩余45114元应为原告及两第三人共同所有。至于原告所交给被告的16万元购车首付款为共同购车的垫付款，原告及两第三人可另行结算。证人在庭上所作的证言，因证人与原告系单位同事，且整个买车过程不是全程在场，其证言不能证实案件的事实，不予采信。2015年11月15日，原告在被告淮安接车点自书的将剩余款项打到原告一人卡中的文字，侵害了两第三人的权利，应认定为无效。对于原告自书的“关于客户张义当时订车时，所付4万元定金待所定车辆完成销售流程再退”，也系原告单方意思表示，经办人严爱光

从原告及两第三人到被告处购买车辆的整个过程看，由第三人张义与被告签订购车合同，由原告交付首付款和定金，以被告公司名义办理车牌照，第三人张义与被告签订挂靠协议，以第三人张义名义办理按揭贷款，以及提车后车辆由第三人张义在外地运营，第三人张义又还了部分按揭贷款等，如果苏H×××××系原告一人所买，就不存在第三人张义的上述一些列行为，且如认定是原告一人购买车辆，原告对其所购买的车型都不知道，与常理相悖，应认定苏H×××××系原告及两第三人合伙购买，苏H×××××车辆退车后，已给付原告2万元，给付第三人徐维刚2万元，予以认定，对剩余45114元应为原告及两第三人共同所有。至于原告所交给被告的16万元购车

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2798号上诉人(原审原告)：殷红，银行职工。委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司。住所地盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人：陆和俊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张义，自由职业。被上诉人（原审第三人）：徐维……