财产损害赔偿纠纷 （2018）京01民终3796号
裁判要旨
双方在卖房时间点上未达成一致，该认定不符合事实。李某到徐某单位散发传单，攻击徐某的道德品质，要求徐某退还房款，所以对房屋进行了处分。当徐某提出具体方案时，李某提出“时间上缓一缓，不亏损或房价上涨时及时出售”，“及时出售”等表述，表达了李某要求卖房的明确意思。时间上缓一缓，不亏损或房价上涨，是给徐某一个选择范围，徐某在两个月后的九月份出售房屋符合缓一缓的要求，同时在房价低迷时，以出售总价和购买房屋含税费总价价格相差2000多元时出售，基本符合不亏的条件。3.原审法院认定徐某侵权错误，徐某基于合意卖房，主观上不存在过错。徐某无法预测房屋走势，主观上不具有可责性。在损失认定时间上一审法院严重违反法律规定。（1）侵权责任法第19条规定，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，而一审法院以还款日计算李某的损失价值，存在重大瑕疵，违反了“损失发生时”的法律规定。卖房行为是一个时点行为，而不是持续性行为，在订立合同时就确定了房屋的价格，即使有损失也是房屋售价和房屋买价差额的损失。（2）在损失价值的确定上原审法院违反法律规定，将房价的增值部分作为李某主观预期所产生的损失，既不符合侵权损害赔偿的填补原则，
摘要
徐某与李某财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3796号上诉人（原审被告）：徐某，男，1980年6月24日出生。委托诉讼代理人：杨某（徐某之母）。委托诉讼代理人：唐飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1981年1月30日出生。委托诉讼代理人：辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人徐某与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（201……