房屋租赁合同纠纷 （2016）辽03民终1272号

原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租用原告的房屋，原告即应当保证被告对该房屋的使用，应当保证被告以正常的方式进出租用房屋。被告进出租赁房屋只有两种方式，其一是通过被告经营的药店，但该药店并非24小时经营，不能保证原告的随时出入。其二是通过小区内的一楼窗口进入，通过窗户进入房间不是正常进出房间的方式且具有危险性。原告将通往二楼的门上锁致使被告无法自由通行，被告破锁系原告过错所致，故原告要求被告赔偿门损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿地砖损失、拖欠水电费一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的照片无法证明地砖系被告损毁，亦无证据证明被告拖欠水电费的事实，故本院不予支持。关于原告要求被告支付租金一节，被告已支付原告2015年1月至6月房屋租金12000元及履约金3000元，共计15000元。租赁房屋

原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租用原告的房屋，原告即应当保证被告对该房屋的使用，应当保证被告以正常的方式进出租用房屋。被告进出租赁房屋只有两种方式，其一是通过被告经营的药店，但该药店并非24小时经营，不能保证原告的随时出入。其二是通过小区内的一楼窗口进入，通过窗户进入房间不是正常进出房间的方式且具有危险性。原告将通往二楼的门上锁致使被告无法自由通行，被告破锁系原告过错所致，故原告要求被告赔偿门损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿地砖损失、拖欠水电费

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终1272号上诉人（原审原告）：吕庆辉。被上诉人（原审被告）：许岩。委托代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。原审原告吕庆辉与原审被告许岩房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2016年1月28日作出（2015）鞍西民一初字第1061号民事判决，吕庆辉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭……