竞业限制纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1256号

相关司法解释就劳动合同关系解除后，因用人单位原因导致三个月未向劳动者支付经济补偿的，赋予劳动者相应的解除权，劳动者请求解除竞业制约定，人民法院应予支持。本案中，峰亚公司在劳动合同解除后未支付竞业限制补偿金超过三个月，故滕宇请求解除竞业限制协议符合法律规定。峰亚公司既无证据证明滕宇于劳动合同解除后存在违反竞业限制义务的行为，也未举证其向滕宇作出过愿意支付竞业限制补偿金，双方就此有过协商的事实，即使如峰亚公司所述双方对于竞业限制补偿金的数额没有在协议中进行约定，相关司法解释亦有明确规定了最低支付标准，故峰亚公司现上诉所称其因数额未能协商一致以及未到支付期限故未能支付的理由均不成立，本院不予采信。滕宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海峰亚耐火保温材料有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋克勤代理审判员　　徐　焰代理审判员　　李　弘二〇一五年九月十一日书　记　员　　方　芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国

相关司法解释就劳动合同关系解除后，因用人单位原因导致三个月未向劳动者支付经济补偿的，赋予劳动者相应的解除权，劳动者请求解除竞业制约定，人民法院应予支持。本案中，峰亚公司在劳动合同解除后未支付竞业限制补偿金超过三个月，故滕宇请求解除竞业限制协议符合法律规定。峰亚公司既无证据证明滕宇于劳动合同解除后存在违反竞业限制义务的行为，也未举证其向滕宇作出过愿意支付竞业限制补偿金，双方就此有过协商的事实，即使如峰亚公司所述双方对于竞业限制补偿金的数额没有在协议中进行约定，相关司法解释亦有明确规定了最低支付标准，故峰亚公司现上诉所称其因数额未能协商一致以及未到支付期限故未能支付的理由均不成立，本院不予采信。滕

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1256号上诉人（原审原告）上海峰亚耐火保温材料有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。委代理人顾飞，上海市上正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滕宇。上诉人上海峰亚耐火保温材料有限公司（以下简称峰亚公司）与被上诉人滕宇因竞业限制纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(……