买卖合同纠纷 （2017）浙03民终595号

本案争议的焦点为买卖合同主体。张积昌主张涉案买卖合同的主体为张积昌与肖银平；肖银平抗辩存在两个买卖合同，分别为张积昌与陈欣之间的买卖关系，陈欣与温州市龙湾永中汇聚废旧金属材料经营部的买卖关系。该院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合当事人庭审中的陈述以及张积昌、肖银平在公安机关所做的询问笔录等事实，所阐述的买卖经过为肖银平转移标的物所有权于张积昌，张积昌向肖银平支付价款。并且陈欣与张积昌之间未有合同及其他约定，陈欣的行为系促成交易的目的，而并非买卖合同的实际主体；应当认定为交易的直接相对方为张积昌与肖银平。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。肖银平未能举证证明张积昌明知或应当明知买卖关系的相对方是温州市龙湾永中汇聚废旧金属材料经营部，并不是肖银平。因此，对张积昌主张肖银平是本案买卖合同的相对方的主张，予以支持。张积昌与肖银平之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。张积昌支付150000元货款后，肖银平应履行交付货物的义

本案争议的焦点为买卖合同主体。张积昌主张涉案买卖合同的主体为张积昌与肖银平；肖银平抗辩存在两个买卖合同，分别为张积昌与陈欣之间的买卖关系，陈欣与温州市龙湾永中汇聚废旧金属材料经营部的买卖关系。该院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合当事人庭审中的陈述以及张积昌、肖银平在公安机关所做的询问笔录等事实，所阐述的买卖经过为肖银平转移标的物所有权于张积昌，张积昌向肖银平支付价款。并且陈欣与张积昌之间未有合同及其他约定，陈欣的行为系促成交易的目的，而并非买卖合同的实际主体；应当认定为交易的直接相对方为张积昌与肖银平。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终595号上诉人（原审被告）：肖银平，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张积昌，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈欣，男，1977年9月22日出生，汉族，住……