房屋买卖合同纠纷 （2016）吉02民终2440号

如果其所谓订立合同时房屋就存在裂痕，还愿意承租，并支付了13万元的租赁费，不符合常理。原审的观点是正确的，如果房屋真的存在裂痕，其作为专门从事散装粉煤灰的人员，如何可能直接将粉灰囤放在房屋内。至于其所谓有多处同样结构的其他房屋也倒塌，是在混淆事实。其一、其所谓的多处不是事实，那不过是一处当初为隔离囤放杂物而临时修建的间隔墙，是露天的没有顶，且没有地基，根本就不是房屋。其二、倒塌原因是受到倒塌房屋倾泻出来的粉煤灰及坍塌建筑物的冲击与震荡。刘庆国为证明此事虽提供了照片9张，但照片不是当时的拍摄，故一审法院未予采信正确。4.刘庆国针对两家鉴定公司所持有的异议，均无法律根据，不能成立。5.刘庆国主张建筑物的残值的观点，无法成立。刘庆国所谓的残值即可利用物，一部分被厂房倒塌而倾散出来的粉煤灰掩埋，至于刘庆国在为将房屋内的粉煤灰运出，对房屋进行二次破坏，用铲车将未倒塌的墙体扒倒，墙体与刘庆国扒出的残土以及其用以顶墙的废灰（刘庆国在房屋后墙倒塌后，为防止房屋正面墙体倒塌，用此顶墙）掺杂混合。而要将有残值的可用物从废灰与残土中的清理成本，比买新的还要高，刘庆国对此如有异议，根据谁主张谁举证的原则，应由

如果其所谓订立合同时房屋就存在裂痕，还愿意承租，并支付了13万元的租赁费，不符合常理。原审的观点是正确的，如果房屋真的存在裂痕，其作为专门从事散装粉煤灰的人员，如何可能直接将粉灰囤放在房屋内。至于其所谓有多处同样结构的其他房屋也倒塌，是在混淆事实。其一、其所谓的多处不是事实，那不过是一处当初为隔离囤放杂物而临时修建的间隔墙，是露天的没有顶，且没有地基，根本就不是房屋。其二、倒塌原因是受到倒塌房屋倾泻出来的粉煤灰及坍塌建筑物的冲击与震荡。刘庆国为证明此事虽提供了照片9张，但照片不是当时的拍摄，故一审法院未予采信正确。4.刘庆国针对两家鉴定公司所持有的异议，均无法律根据，不能成立。5.刘庆国主张建

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2440号上诉人（原审原告）：吉林市宏大建筑材料厂。住所：吉林市丰满区。法定代表人：李洪臣，经理。委托诉讼代理人：李宁，副经理。委托诉讼代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘庆国，男，1968年8月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。上诉人吉林市宏大建筑材料厂（以下简称……