民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终2687号

虽然上诉人冯安文质证时陈述该“银行卡客户交易明细”中所转款不是涉案70万元的担保债务，但庭审中上诉人冯安文认可其于2015年1月31日通过银行向被上诉人盛国华转款5万元是替原审被告谭林培还款，而原审被告谭林培对通过银行转款是用于偿还70万元借款的事实及转款的数额予以认可，且上诉人冯安文对自己陈述的事实亦未提交证据予以证实，故本院对此证据证明的事实予以采信。上诉人冯安文及原审被告谭林培未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，涉案借款逾期后，被上诉人盛国华一直在向上诉人冯安文及原审被告谭林培催要借款，且上诉人冯安文在借款逾期后，于2015年1月31日通过银行向盛国华转款5万元用于偿还涉案70万元的借款，至此，上诉人冯安文的保证期间在被上诉人盛国华向其催要借款之日起终结，自然转换为了保证合同的诉讼时效期间，故本院对上诉人冯安文上诉称涉案借款逾期后，被上诉

虽然上诉人冯安文质证时陈述该“银行卡客户交易明细”中所转款不是涉案70万元的担保债务，但庭审中上诉人冯安文认可其于2015年1月31日通过银行向被上诉人盛国华转款5万元是替原审被告谭林培还款，而原审被告谭林培对通过银行转款是用于偿还70万元借款的事实及转款的数额予以认可，且上诉人冯安文对自己陈述的事实亦未提交证据予以证实，故本院对此证据证明的事实予以采信。上诉人冯安文及原审被告谭林培未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2687号上诉人（原审被告）：冯安文。委托代理人：艾勇，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛国华。原审被告：谭林培。上诉人冯安文与被上诉人盛国华、原审被告谭林培民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年3月1日作出（2015）鄂汉阳民二初字第01013号民事判决，上诉人冯安文不服该判决，向本院提起上诉。本院依……