民间借贷纠纷 （2018）渝01民终2683号
裁判要旨
结合甘甜举示的微信聊天记录、通话录音以及转款凭证等证据，能够认定甘甜与刘翠虹之间存在借款合同关系。但是，对于借款金额问题，甘甜主张的289960.62元借款本金中，能予认定的部分仅有2016年4月1日和4月2日支付的共计8万元款项；其主张的其余借款本金均无支付凭据予以证实，该院不予认定。甘甜主张部分借款是由刘翠虹消费甘甜所开立的信用卡而产生，但其举示的证据并不能达到足以认定相关事实的证明标准，且刘翠虹在交谈记录中以及庭审中均未确认具体的借款金额事实，故甘甜的上述主张不能成立。关于刘翠虹主张的向甘甜支付款项的事实及其法律性质问题，因刘翠虹并未主张该相关款项是为偿还本案涉讼借款，且甘甜亦否定该款项支付行为与本案借款的关联性，故该院依据现有证据认定刘翠虹尚未偿还本案借款款项。因双方当事人均未举证证明关于借款期限等事实，故应认定当事人就履行期限约定不明确，甘甜可以随时要求履行；从本案聊天及通话记录等证据可知，刘翠虹在甘甜催告后的必要且合理的准备期间内仍未履行还款义务，故甘甜起诉其偿还借款本金8万元的部分诉讼请求，具备事实和法律依据，该院依法予以支持。对于甘甜主张的其他诉讼请求，该院不予支持。综
摘要
刘翠虹与甘甜民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终2683号上诉人（原审被告）：刘翠虹，女，1986年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何永平，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘甜，女，1989年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段(重庆)律师事务所律师。上诉人刘翠虹因与被上诉人甘甜民间借贷纠纷一案，不服重庆……