工伤保险待遇纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第26号

金锡荣与鼎高物业公司间存在劳动关系的事实已由生效的法律文书确认。（2011）闵民一（民）初字17987号民事判决书及（2013）沪一中民三（民）终字第477号民事判决书均认定，金锡荣无证据证明其与鼎高物业公司间的劳动关系于2011年7月27日终结。现金锡荣于2013年8月致函鼎高物业公司，要求与鼎高物业公司解除劳动关系。鼎高物业公司于同年8月28日收到信函后，函复金锡荣，坚持认为双方间并不存在劳动关系。金锡荣虽提出其系依据劳动合同法第三十八条的相关规定向鼎高物业公司提出解除劳动关系，但在金锡荣向鼎高物业公司邮寄的信函中该理由并未体现，故金锡荣与鼎高物业公司间的劳动关系应于2013年9月27日终结。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第二款之规定，经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。而金锡荣于2013年10月达到法定退休年龄，即双方劳动关系解除时距金锡荣法定退休年龄已不足1年，故鼎高物业公司应支付金锡荣一

金锡荣与鼎高物业公司间存在劳动关系的事实已由生效的法律文书确认。（2011）闵民一（民）初字17987号民事判决书及（2013）沪一中民三（民）终字第477号民事判决书均认定，金锡荣无证据证明其与鼎高物业公司间的劳动关系于2011年7月27日终结。现金锡荣于2013年8月致函鼎高物业公司，要求与鼎高物业公司解除劳动关系。鼎高物业公司于同年8月28日收到信函后，函复金锡荣，坚持认为双方间并不存在劳动关系。金锡荣虽提出其系依据劳动合同法第三十八条的相关规定向鼎高物业公司提出解除劳动关系，但在金锡荣向鼎高物业公司邮寄的信函中该理由并未体现，故金锡荣与鼎高物业公司间的劳动关系应于2013年9月27日终

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第26号上诉人（原审被告）上海鼎高物业管理有限公司被上诉人（原审原告）金锡荣上诉人上海鼎高物业管理有限公司（以下简称鼎高物业公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审……