民间借贷纠纷 （2013）贺民一终字第267号

本案双方当事人争议的焦点是：上诉人孔某某与被上诉人之间是否以现金交付方式形成了民间借贷关系，上诉人立写借据、欠据确认债务的行为是否合法有效。综合全案证据，结合当事人对案件事实的陈述，上诉人孔某某对一审认定其先后于2012年6月28日、8月15日分别向朱某某立写2份借据的事实没有异议。双方的争议在于2份借据上所写借款合计230万元是否实际交付，是不是如上诉人孔某某所辩称的赌债，能否认定借据上所列写的“借”、“欠”款属于民间借贷且已实际交付。首先，根据朱某某对本案事实的陈述以及其在二审期间提交的银行账户资金流水账单记录，有关于朱某某曾于2012年6月6日、6月20日分别从银行账户中提取现金300万元、100万元的记录，能证明朱某某有出借大额现金的经济能力，周作兵此前曾借过400万元给孔某某，周作兵系朱某某丈夫的亲属，朱某某述称第二笔借给孔某某的180万元借款其中有130万元是周作兵的钱，说明周作兵也有出借大额现金的能力。其次，上诉人孔某某是长期从事建筑工程项目承包施工的承包人，有短期内需要使用大量资金用于支付工程款或工程材料款的合理需求，从一审庭审记录以及二审对朱某某、周作良的询问笔录反映

本案双方当事人争议的焦点是：上诉人孔某某与被上诉人之间是否以现金交付方式形成了民间借贷关系，上诉人立写借据、欠据确认债务的行为是否合法有效。综合全案证据，结合当事人对案件事实的陈述，上诉人孔某某对一审认定其先后于2012年6月28日、8月15日分别向朱某某立写2份借据的事实没有异议。双方的争议在于2份借据上所写借款合计230万元是否实际交付，是不是如上诉人孔某某所辩称的赌债，能否认定借据上所列写的“借”、“欠”款属于民间借贷且已实际交付。首先，根据朱某某对本案事实的陈述以及其在二审期间提交的银行账户资金流水账单记录，有关于朱某某曾于2012年6月6日、6月20日分别从银行账户中提取现金300万

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第267号上诉人（一审被告）：孔某某。上诉人（一审被告）：吴某某。委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。系上诉人孔某某、吴某某的共同委托代理人。被上诉人（一审原告）：朱某某。委托代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。委托代理人：汪泳，广西春良律师事务所律师。上诉人孔某某、吴某某因与被上诉人朱某某民间借贷纠纷一案，不服贺……