商品房销售合同纠纷 （2016）津02民终3622号

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方应按照合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定的期限交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。被告主张涉诉房屋是抵债房，原告未实际向被告支付购房款，原告不存在实际损失，被告不应承担违约责任等问题，因涉及案外人方远建设集团股份有限公司、案外人天津昊兴钢铁贸易有限公司与被告的债权债务及担保关系，与本案不属于同一法律关系。即便确如被告所述，该房系被告为案外人方远建设集团股份有限公司向案外人天津昊兴钢铁贸易有限公司抵付材料款的债务，抵付方式为给案外人天津昊兴钢铁贸易有限公司指定的人（包括原告在内）签订商品房买卖合同，商品房验收合格后交付房屋，被告所抵付的债务相当于其所售的相应房屋的对价。且被告与原告订立商品房买卖合同，为原告出具不动产销售发票，并为原告办理不动产所有权预告登记的行为均是其真实意思表示，亦应视为被告同意原告以担保债权作为支付房屋价款的履行方式。故对被告上述主张，一审法院不予采纳。关于被告主张其已向案外人方远建设集团股份有限公司偿还债务，因而与原告订立商品房买卖合同的基础已

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方应按照合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定的期限交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。被告主张涉诉房屋是抵债房，原告未实际向被告支付购房款，原告不存在实际损失，被告不应承担违约责任等问题，因涉及案外人方远建设集团股份有限公司、案外人天津昊兴钢铁贸易有限公司与被告的债权债务及担保关系，与本案不属于同一法律关系。即便确如被告所述，该房系被告为案外人方远建设集团股份有限公司向案外人天津昊兴钢铁贸易有限公司抵付材料款的债务，抵付方式为给案外人天津昊兴钢铁贸易有限公司指定的人（包括原告在

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3622号上诉人(原审被告):天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办。法定代表人:吴前华，董事长。委托诉讼代理人:马延军，天津津远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于长兴。委托诉讼代理人高照，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司因与被上诉人于长兴商品房销售合……