房屋买卖合同纠纷 （2013）黔六中民终字第853号

本案二审争议的焦点是上诉人与被上诉人所签订的《卖房协议》是否有效？上诉人上诉称本案房屋上的土地系其宅基地，但其所提交的证据并未证实系宅基地，而证明属承包土地。根据已查明的事实，可以认定当事人双方在签订《卖房协议》时的真实目的是被上诉人购买上诉人的房屋而并非上诉人所承包的农村土地，但由于“地随房走”，本案的《卖房协议》的确涉及到上诉人所承包的农村土地的转让，而该转让不符合相关法律法规的规定，应属无效。根据规定合同无效，至始无效，所产生的法律后果是依无效合同取得的财产相互返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就本案而言，被上诉人依无效合同所取得的房屋和土地应当予以返还，但由于其所取得的房屋已被拆迁，土地已被征用，而不能返还，其就应按规定折价补偿上诉人。但因被上诉人取得房屋后，其在原购买的房屋的基础上进行了改扩建，加之该房屋被上诉人实际使用的时间较长，现被拆迁的房屋已非上诉人交付给被上诉人时的房屋，故本案不宜判令相互返还或折价补偿。另根据上诉人上诉时的上诉理由，可以充分认定上诉人明知其房屋和土地在未办

本案二审争议的焦点是上诉人与被上诉人所签订的《卖房协议》是否有效？上诉人上诉称本案房屋上的土地系其宅基地，但其所提交的证据并未证实系宅基地，而证明属承包土地。根据已查明的事实，可以认定当事人双方在签订《卖房协议》时的真实目的是被上诉人购买上诉人的房屋而并非上诉人所承包的农村土地，但由于“地随房走”，本案的《卖房协议》的确涉及到上诉人所承包的农村土地的转让，而该转让不符合相关法律法规的规定，应属无效。根据规定合同无效，至始无效，所产生的法律后果是依无效合同取得的财产相互返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第853号上诉人（原审原告）辛守平，男，1954年4月7日出生，汉族，住六盘水市。上诉人（原审原告）辛言勇，男，1985年9月17日出生，汉族，住六盘水市。上诉人（原审原告）辛言海，男，1986年10月2日出生，汉族，住六盘水市。被上诉人（原审被告）杨孟银，男，1956年4月7日出生，汉族，住六盘水市。委托代理人王光凤，系贵州勤维……