房屋租赁合同纠纷 （2016）最高法民申1323号

本案双方争议焦点为案涉《房屋租赁合同》是否合法有效，是否已经解除以及解除后如何赔偿的问题。据原审已查明的事实可知，2008年10月24日，廖晓平、伍玥霖在邵阳市房地产管理局进行了房屋产权登记，2010年4月21日，廖晓平、伍玥霖与罗勇军签订了案涉《房屋租赁合同》。由此表明，廖晓平、伍玥霖在与罗勇军与签订案涉《房屋租赁合同》时系该房产的所有权人。尽管乳胶公司主张其自2004年6月起即以邵阳市化工供销公司资产转让竞价程序违反了竞价规则为由多次向有关部门反映情况主张权利，但在该争议未经解决的情况下，并不能以此否认廖晓平、伍玥霖的所有权人身份。因此，廖晓平、伍玥霖与罗勇军签订《房屋租赁合同》系对房屋的有权处分。在有权处分的前提下，相对人依据物权公示原则对所有权人有合理的信赖。即便罗勇军与廖晓平、伍玥霖在签订《房屋租赁合同》时知晓乳胶公司与廖晓平、伍玥霖之间的产权争议，亦不影响合同的效力。且乳胶公司并非为案涉房屋的原所有权人，其亦需经过竞价拍卖程序取得买受人资格之后方得以承继案涉资产。乳胶公司于2013年2月5日办理的案涉房屋所有权的转移登记与土地使用权转移登记手续，其提出罗勇军与廖晓平之间恶意

本案双方争议焦点为案涉《房屋租赁合同》是否合法有效，是否已经解除以及解除后如何赔偿的问题。据原审已查明的事实可知，2008年10月24日，廖晓平、伍玥霖在邵阳市房地产管理局进行了房屋产权登记，2010年4月21日，廖晓平、伍玥霖与罗勇军签订了案涉《房屋租赁合同》。由此表明，廖晓平、伍玥霖在与罗勇军与签订案涉《房屋租赁合同》时系该房产的所有权人。尽管乳胶公司主张其自2004年6月起即以邵阳市化工供销公司资产转让竞价程序违反了竞价规则为由多次向有关部门反映情况主张权利，但在该争议未经解决的情况下，并不能以此否认廖晓平、伍玥霖的所有权人身份。因此，廖晓平、伍玥霖与罗勇军签订《房屋租赁合同》系对房屋的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1323号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：邵阳市乳胶制品有限责任公司。住所地：湖南省邵东县火厂坪镇木林村。法定代表人：张某，该公司董事长。委托代理人：彭国隆，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：罗勇军。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：廖晓平。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伍玥霖。再审申请……