民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终35号

2014年7月31日的《借条》清楚地载明了任洪波、贺怡双方截止2014年7月31日的债权债务金额，该债权凭证真实、有效，应予以确认。贺怡、李拥华在出具《借条》之后还款2万元，对所欠任洪波的本金138万元应予偿还。贺怡抗辩所借本金没有140万元，因其未提交证据予以证明，不予采纳。贺怡抗辩已还款52.2万元，并当庭提交了其自2012年8月至2014年7月31日及自2014年7月31日之后向任洪波转款的银行流水明细，但2014年7月31日的《借条》系贺怡与任洪波确认的结果，系双方共同的意思表示，该意思表示真实有效，贺怡所出示的证据不能证明其在《借条》出具之前的转账行为就是对该《借条》的还款行为，故对其辩解意见不予采纳。关于任洪波称双方口头约定了利息，因其未提交证据予以证明，故对其该项请求不予支持。但任洪波可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向贺怡、李拥华主张利息。关于李拥华称《借条》上的签名非其本人所签、贺怡所借款项未用于夫妻共同生活，故不同意承担连带清偿责任的辩解意见，因李拥华未提交证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一

2014年7月31日的《借条》清楚地载明了任洪波、贺怡双方截止2014年7月31日的债权债务金额，该债权凭证真实、有效，应予以确认。贺怡、李拥华在出具《借条》之后还款2万元，对所欠任洪波的本金138万元应予偿还。贺怡抗辩所借本金没有140万元，因其未提交证据予以证明，不予采纳。贺怡抗辩已还款52.2万元，并当庭提交了其自2012年8月至2014年7月31日及自2014年7月31日之后向任洪波转款的银行流水明细，但2014年7月31日的《借条》系贺怡与任洪波确认的结果，系双方共同的意思表示，该意思表示真实有效，贺怡所出示的证据不能证明其在《借条》出具之前的转账行为就是对该《借条》的还款行为，故对

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终35号上诉人（原审被告）：贺怡，女，1982年10月1日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任洪波，男，1978年10月28日出生，住宜昌市西陵区。原审被告：李拥华，男，1978年1月23日出生，住宜昌市西陵区。上诉人贺怡因与被上诉人任洪波及原审被告李拥华民间借贷纠纷一案……