买卖合同纠纷 （2017）桂01民终4026号

康辉公司的员工陈某到李林泉经营的印刷店订购表格，陈某在订购表格时已向李林泉表明其系康辉公司员工的身份，且陈某在向李林泉确认其所下订单内容时，对李林泉提供的抬头处注明康辉公司分部“悠悦行”的《收款收据》亦未提出异议并予以签字确认，以上情形，李林泉有理由相信陈某系受康辉公司的委托向其订购表格，陈某的行为符合表见代理的特征，由此产生的法律后果应由康辉公司承担，故康辉公司应向李林泉支付货款17000元。康辉公司辩称其与李林泉无书面买卖合同，应由陈某自行承担付款责任与本案的事实不符，对其辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院判决：广西康辉国际旅行社有限公司向李林泉支付货款17000元。一审受理费325元，由广西康辉国际旅行社有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提证据。康辉公司对一审判决认定的”证人陈某出庭作证称其系受康辉公司的委托向李林泉下订单订购表格”事实部分有异议，认为证人陈某与李林泉有利害关系，其证言不应采信。但对其异议，未能提供证据，本院不予采纳。一审判决查明的事实确实无异，本院予以确认。本院认为：关于陈某向李林泉订购表格的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条

康辉公司的员工陈某到李林泉经营的印刷店订购表格，陈某在订购表格时已向李林泉表明其系康辉公司员工的身份，且陈某在向李林泉确认其所下订单内容时，对李林泉提供的抬头处注明康辉公司分部“悠悦行”的《收款收据》亦未提出异议并予以签字确认，以上情形，李林泉有理由相信陈某系受康辉公司的委托向其订购表格，陈某的行为符合表见代理的特征，由此产生的法律后果应由康辉公司承担，故康辉公司应向李林泉支付货款17000元。康辉公司辩称其与李林泉无书面买卖合同，应由陈某自行承担付款责任与本案的事实不符，对其辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院判决：广西康辉国际旅行社有限公司向李林泉支付货款17000元。一审受理费325元，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终4026号上诉人（原审被告）：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地：南宁市。法定代表人：石保栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林泉，男，1984年7月18日出生，汉族，住所地宁市青秀区。委托诉讼代理人：林莉丹，广西桂海天律……