相邻通行纠纷 （2014）梅中法民一终字第169号

在争议道路上空的被告房屋是经合法审批兴建，是合法财产。被告房屋后面的二楼虽横跨在公共道路上空，但二楼下面的道路经勘查宽为2.45-2.5米、高3米，现小汽车、小型农用车可顺利通过该道路，也不影响村民生产生活通行。而且据长布镇大径村村委干部反映，也从未有村民向村委会投诉过上述道路的通行问题。原告诉称与被告曾达成口头协议，被告口头承诺该道路宽度留足3米以上，道路上空不建造建筑物等，对此被告予以否认，原告亦未能提供其他有效证据予以佐证。原告认为被告所建道路上空的建筑物阻塞交通、消防、抗震救灾大型车辆通过，由于该道路只属于农村一般的公共道路，农村的公共道路没有统一规划，也无统一要求，且被告的房屋建造已久，距今已近18年。因此原告诉请理由和证据均不足，不予支持。据此，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回原告张育胜的诉讼请求。宣判后，张育胜不服，提出上诉称：一、一审认定事实完全错误。公共门坪道路屋基地建立于上世纪二十年代，祖父以五倍换一倍土地的高昂代价和张佰川调换，双方自愿取得，共建住宅、做门坪、道路、转斗门，公众通行等多用途的公共财产。张培新建房处是祖父

在争议道路上空的被告房屋是经合法审批兴建，是合法财产。被告房屋后面的二楼虽横跨在公共道路上空，但二楼下面的道路经勘查宽为2.45-2.5米、高3米，现小汽车、小型农用车可顺利通过该道路，也不影响村民生产生活通行。而且据长布镇大径村村委干部反映，也从未有村民向村委会投诉过上述道路的通行问题。原告诉称与被告曾达成口头协议，被告口头承诺该道路宽度留足3米以上，道路上空不建造建筑物等，对此被告予以否认，原告亦未能提供其他有效证据予以佐证。原告认为被告所建道路上空的建筑物阻塞交通、消防、抗震救灾大型车辆通过，由于该道路只属于农村一般的公共道路，农村的公共道路没有统一规划，也无统一要求，且被告的房屋建造已

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第169号上诉人（原审原告）张育胜，男，1941年6月8日出生，汉族，住五华县长布镇大径村下径。被上诉人（原审被告）张培新，男，1938年7月18日出生，汉族，住五华县长布镇大径村下径。上诉人张育胜因相邻通行纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2013）梅华法长民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理……