劳动争议 （2018）京02民终9155号

当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。何丽光主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供中国出版传媒公司承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另何丽光提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，何丽光也未提交证据证明应一次性领取。因此何丽光的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回何丽光的诉讼请求。本院二审期间，何丽光提交2017年7月19日科学出版社有限责任公司向学士书店发出的《通知》、科学出版社有限责任公司文件（科出财字[2017]3号）《关于转制缴纳职工补充养老保险金会计处理的通知》，主张中国出版传媒公司一审时提交的补充养老保险方案是假的，应另存在具体的企业年金分配方案。中国出版传媒公司认可证据真实性，不认可证明目的。经审查，上述证据均形成于一审程序之前，且内容上亦未体现何丽光主张的证明目的。结合本案审理情况，本院对上述证据的关联性不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

何丽光与中国科技出版传媒股份有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终9155号上诉人（原审原告）：何丽光，女，1956年2月17日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。法定代表人：林鹏，董事长。委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人何丽光与被上诉人中国科技出版传媒股份有……