确认劳动关系纠纷 （2014）济民终字第1645号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张死者李某乙在被告后厨作勤杂工，原告提交视听资料、证人证言加以证实。被告提交的后厨人员考勤表中无死者李某乙的考勤记录，原告虽有异议，但未提出反证。原告提交的视听资料，是原告及其母鲁某乙为向被告经理讨要工资时的谈话内容并录制的，视听资料中并未记载涉及死者李某乙的工资及其在被告处工作过的内容，且声音、图像模糊，表达的意思存有疑点。原告提供的三证人证言，并未与死者李某乙一起进入过被告工作现场，与被告其他员工并不相识，不能准确、客观陈述死者李某乙的工作内容，且部分有利害关系，证言均不确实充分。综上，对原告提供的证据本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条，参照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告李生浩对被告兖州市聚朋大酒店的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。宣判后，李生浩不服，向本院提起上诉称，一、

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张死者李某乙在被告后厨作勤杂工，原告提交视听资料、证人证言加以证实。被告提交的后厨人员考勤表中无死者李某乙的考勤记录，原告虽有异议，但未提出反证。原告提交的视听资料，是原告及其母鲁某乙为向被告经理讨要工资时的谈话内容并录制的，视听资料中并未记载涉及死者李某乙的工资及其在被告处工作过的内容，且声音、图像模糊，表达的意思存有疑点。原告提供的三证人证言，并未与死者李某乙一起进入过被告工作现场，与被告其他员工并不相识，不能准确、客观陈述死者李某乙的工作内容，且部分有利害关系，证言均不确实充分。综上，对原告提供的证据本院不予采信，其诉讼请求本院

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1645号上诉人（原审原告）李生浩。委托代理人李某甲、贾某。被上诉人（原审被告）兖州市聚朋大酒店，住所地：济宁市兖州区九州大道西首。法定代表人张洪英，经理。委托代理人丁某。委托代理人付某甲，该酒店副经理。上诉人李生浩因确认劳动关系纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……