定作合同纠纷 （2016）沪01民终10572号

龚某有权代表美特公司属事实认定不清，奇颉公司为证明其送货数量虽提交过大量的送货单，但该些送货单绝大部分并非由美特公司签收，故一审法院认定奇颉公司的供货数量存在事实认定错误。三、在奇颉公司当庭承认有案外人对涉案工程提供铝板的情况下，一审法院对美特公司与案外人之间的合同原件不予认可属事实认定错误。四、双方仅就已供货80%的金额有付款时间的约定，其余20%仅有结算时间，并未约定付款时间，一审法院在未查明奇颉公司供货金额及供货时间的情况下，直接判决美特公司承担违约责任与双方签订的合同不符。五、一审法院以银行同期贷款利率的四倍计算违约金过高，请求法院最多调整至银行同期存款利率加收30%。奇颉公司辩称，一、一审法院关于XX＠126.com邮箱及龚某身份的认定是正确的。二、对于系争项目有其他公司向美特公司提供铝板，奇颉公司并不持异议，但美特公司并未提供证据证明案外人提供与涉案双方签订的合同中所对应的相同图纸相同编号的铝板。三、双方关于20%货款的结算时间就是支付的时间，美特公司关于20%货款未约定付款时间的说法不成立。四、奇颉公司的损失应当是年利率24%的1.3倍，一审法院以银行同期贷款利率四倍计算

龚某有权代表美特公司属事实认定不清，奇颉公司为证明其送货数量虽提交过大量的送货单，但该些送货单绝大部分并非由美特公司签收，故一审法院认定奇颉公司的供货数量存在事实认定错误。三、在奇颉公司当庭承认有案外人对涉案工程提供铝板的情况下，一审法院对美特公司与案外人之间的合同原件不予认可属事实认定错误。四、双方仅就已供货80%的金额有付款时间的约定，其余20%仅有结算时间，并未约定付款时间，一审法院在未查明奇颉公司供货金额及供货时间的情况下，直接判决美特公司承担违约责任与双方签订的合同不符。五、一审法院以银行同期贷款利率的四倍计算违约金过高，请求法院最多调整至银行同期存款利率加收30%。奇颉公司辩称，一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10572号上诉人（原审原告）：上海奇颉幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新塘路123号第一幢第九车间。法定代表人：韦红顺，总经理。委托诉讼代理人：李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道9777号。法定代表人：余子洋，董事长。委托诉讼代理人：尹一航，北京大成（上海）律……