合伙协议纠纷 （2021）甘06民终271号

“郑优良种场”所征用土地，是以“以井换地”的方式所取得。当初由郑延生进行主导牵头，郑平生参与打井事实存在，后郑永生参与经营“郑优良种场”同样事实存在，郑平生退出后由郑鹏元接替视为权利义务的转让。审理中各方当事人对合伙关系是否存在虽各执一词，但能证明合伙关系存在的证据是郑延生在行政诉讼中的询问笔录，自认“郑优良种场”的合伙人为郑延生、郑永生、郑鹏元，在行政诉讼中三人认可共同经营“郑优良种场”，生效的裁判文书亦确认了三人的合伙关系，同时三人以合伙人的名义参加了行政诉讼，根据《最高人民法院》的解释第九十三条（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条之规定，自认的事实和已为人民法院生效裁判文书确认的事实可以作为定案的依据，据此郑延生、郑鹏元与郑永生生前对经营的“郑优良种场”存在合伙关系，郑永生死亡后其继承人对合伙权利义务的处分承担须建立在继承权行使的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下：郑鹏元与郑延生对所经营的“郑优良种场”存在合伙关系，与白玉青、郑凤元、郑小飞、郑军元在对郑永生行使继承权的前提下按合伙关系处理。案件受理费5

“郑优良种场”所征用土地，是以“以井换地”的方式所取得。当初由郑延生进行主导牵头，郑平生参与打井事实存在，后郑永生参与经营“郑优良种场”同样事实存在，郑平生退出后由郑鹏元接替视为权利义务的转让。审理中各方当事人对合伙关系是否存在虽各执一词，但能证明合伙关系存在的证据是郑延生在行政诉讼中的询问笔录，自认“郑优良种场”的合伙人为郑延生、郑永生、郑鹏元，在行政诉讼中三人认可共同经营“郑优良种场”，生效的裁判文书亦确认了三人的合伙关系，同时三人以合伙人的名义参加了行政诉讼，根据《最高人民法院》的解释第九十三条（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条之规定，自认的事实和已为人民

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终271号 上诉人（原审被告）：郑延生，男，1956年6月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：白玉青，女，1964年3月6日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 上诉人（原审被告）：郑军元，男，1990年10月7日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 共同委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律服务工作者。 被上诉……