公司盈余分配纠纷 （2017）晋07民终2268号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，山西广生医药包装股份有限公司一审提供财务分类账、银行汇款凭证，可证实已支付上诉人肖俊明2008年股利分红650元、2009年股利分红812元，且肖俊明也未提供相应证据予以反驳。另上诉人肖俊明请求山西广生医药包装股份有限公司支付2011年度股利分红，其仅提供的资产负债表并不能证明2011年山西广生医药包装股份有限公司给股东分红。又上诉人对于山西广生医药包装股份有限公司分红未及时主张权利，也无证据证明有中止、中断的情形，起诉时已超过了法定的诉讼时效。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由山西广生医药包装股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　韩　敏审判员　许　俊审判员　元晓鹏二〇一七年十二月四日书

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，山西广生医药包装股份有限公司一审提供财务分类账、银行汇款凭证，可证实已支付上诉人肖俊明2008年股利分红650元、2009年股利分红812元，且肖俊明也未提供相应证据予以反驳。另上诉人肖俊明请求山西广生医药包装股份有限公司支付2011年度股利分红，其仅提供的资产负债表并不能证明2011年山西广生医药包装股份有限公司给股东分红。又上诉人对于山西广生医药包装股份有限公司分红未

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2268号上诉人（原审原告）肖俊明，男，1960年6月30日出生，汉族，榆社县人，广生公司职工，现住榆社县。委托代理人肖志坚，男，1987年6月17日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县,系上诉人之子。被上诉人（原审被告）山西广生医药包装股份有限公司，地址：榆社县泰新东街5号综合办公楼201室。法定代表人何君，董事长。委托代理人朱爱学，山……