公司盈余分配纠纷 （2013）民申字第304号

（一）关于涉案两笔款项是否属于改制后的公司即城建开发公司所有的问题。北吉公司清算发生在改制之前，马来西亚公司明确表示清算后其应得利益归中方投资者所有，虽然马来西亚公司向北京市外汇管理局出具《确认函》的时间无法确认，但各方当事人均确认改制时的评估报告中，未涉及马来西亚公司放弃的北吉公司清算收益部分，只包含城建开发公司的投资部分，因此，该部分并未纳入改制资产范围之内，不属于城建集团公司向城建开发公司的出资，也不属于城建开发公司的利润。关于汽贸楼项目结余款，虽然最终和解协议的形成时间是改制完成之后，但该款项形成的根源在于改制前的公司经营行为，不应认定为城建开发公司的收益，故涉案两笔款项属于改制前的公司，系国有资产。二审判决认定事实清楚。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。涉案两笔款项不是城建开发公司资产，城建开发公司以董事会决议的方式予以分配，损害了国家利益，故分配国有资产的董事会决议无效，分配财产的行为亦无效。至于日月星公司主张城建集团公司起诉已经超过除斥期间的问题，除斥期间针对的是享有撤销权的当事人撤销合同的规定，而本案是因为合同无效而产生财产返还问题，不属于适用除斥期间的情形。故

（一）关于涉案两笔款项是否属于改制后的公司即城建开发公司所有的问题。北吉公司清算发生在改制之前，马来西亚公司明确表示清算后其应得利益归中方投资者所有，虽然马来西亚公司向北京市外汇管理局出具《确认函》的时间无法确认，但各方当事人均确认改制时的评估报告中，未涉及马来西亚公司放弃的北吉公司清算收益部分，只包含城建开发公司的投资部分，因此，该部分并未纳入改制资产范围之内，不属于城建集团公司向城建开发公司的出资，也不属于城建开发公司的利润。关于汽贸楼项目结余款，虽然最终和解协议的形成时间是改制完成之后，但该款项形成的根源在于改制前的公司经营行为，不应认定为城建开发公司的收益，故涉案两笔款项属于改制前的公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第304号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京日月星房地产开发有限责任公司。法定代表人：衡征，该公司董事长。委托代理人：陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：万亚平，北京市康达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京城乡建设集团有限责任公司。法定代表人：刘崇泽，该公司董事长。委托代理人：杨军昌，北京市华博金隆……