房屋买卖合同纠纷 （2016）川33民终90号

一、关于诉讼时效问题。周正富于2012年7月返回泸定准备装修房屋时发现房屋被赵小康占用，即与赵小康协商处理，直到周正富起诉前未能达成一致意见，另，在周正富发现自己的权利受到侵害之日起至2015年上半年期间一直不间断到中共泸定县委群众工作局反映自己权利被侵害一事，并要求谊达公司和赵小康返还其购买的房子，属诉讼时效的中断，赵小康提出的已过诉讼时效的主张一审法院不予支持。二、关于合同效力问题。2007年3月26日，周正富与谊达公司签订的《售房合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，一审法院依法予以确认。对于谊达公司与赵小康于2007年4月13日签订的《售房合同》，周正富对其真实性提出异议，要求确认该购房合同无效的诉讼请求。因首先周正富未向一审法院提出实质性证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此周正富应承担举证不利的法律后果；其次，谊达公司与周正富签订《售房合同》后，并未

一、关于诉讼时效问题。周正富于2012年7月返回泸定准备装修房屋时发现房屋被赵小康占用，即与赵小康协商处理，直到周正富起诉前未能达成一致意见，另，在周正富发现自己的权利受到侵害之日起至2015年上半年期间一直不间断到中共泸定县委群众工作局反映自己权利被侵害一事，并要求谊达公司和赵小康返还其购买的房子，属诉讼时效的中断，赵小康提出的已过诉讼时效的主张一审法院不予支持。二、关于合同效力问题。2007年3月26日，周正富与谊达公司签订的《售房合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，一审法院依法予以确认。对于谊达公司与赵小康于2007年4月13日签订的《售房合同》，

四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川33民终90号上诉人（一审第三人）：赵小康，男，1962年9月29日出生，藏族。被上诉人（一审原告）：周正富，男，1953年9月8日出生，藏族。委托诉讼代理人：周霞（系周正富之女），住四川省康定市炉城镇西大街*号。委托诉讼代理人：刘晓兰（系周正富之侄女），住四川省康定市炉城镇沿河东路**号。被上诉人（一审被告）：四川省宜宾谊达房地产开……