排除妨害纠纷 （2015）二中民终字第08813号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经查，基督教委员会与任惊雷签订的《住宅租赁合同》、《房屋大修协议》及《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽基督教委员会称任惊雷系采取非法手段骗取其签订的上述协议，但未就其主张提交证据以证明，故对基督教委员会的该项意见，本院不予采信。根据基督教委员会与任惊雷签订的《房屋大修协议》及《补充协议书》的约定，基督教委员会应于2013年3月30日前拆除涉案房屋并进行翻建，但基督教委员会未能在上述日期前拆除涉案房屋。任惊雷作为《房屋大修协议》及《补充协议书》的当事人，有权要求基督教委员会继续履行合同、承担违约责任，但任惊雷作为涉案房屋承租人，在未征得房屋所有权人基督教委员会同意的前提下，无权自行拆除涉案房屋及相邻门道并进行翻建，且任惊雷自行翻建的房屋及相邻门道均超出原建筑面积，故任惊雷的行为侵害了基督教委员会对涉案房屋的不动产物权，任惊雷应将自行翻建的房屋及相邻门道予以拆除并清理干净渣土。任惊雷拆除翻建房屋及相邻门道后，基督教委员会应尽快为任惊雷完成房屋翻建工作。由于涉案房屋经西城安全鉴定

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经查，基督教委员会与任惊雷签订的《住宅租赁合同》、《房屋大修协议》及《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽基督教委员会称任惊雷系采取非法手段骗取其签订的上述协议，但未就其主张提交证据以证明，故对基督教委员会的该项意见，本院不予采信。根据基督教委员会与任惊雷签订的《房屋大修协议》及《补充协议书》的约定，基督教委员会应于2013年3月30日前拆除涉案房屋并进行翻建，但基督教委员会未能在上述日期前拆除涉案房屋。任惊雷作为《房屋大修协议》及《补充协议书》的当事人，有权要求基督教委员会继续履行合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08813号上诉人（原审被告、反诉原告）任惊雷，男，1968年1月28日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市基督教三自爱国运动委员会，住所地北京市东城区东单北大街21号。法定代表人蔡葵，主席。委托代理人王苇，北京市青石律师事务所律师。上诉人任惊雷因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第470号民事判决，……